+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Правоприменительная Практика По Чернобыльцам

Правоприменительная Практика По Чернобыльцам

По результатам рассмотрения данных обращений названными органами на основании Письма ей отказано в предоставлении мер социальной поддержки и выдаче соответствующего удостоверения, что нарушает её права. Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации далее также - Минтруд России пункт 3. В письменных возражениях Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации указали, что Письмо не обладает нормативными свойствами, носит исключительно информационно-разъяснительный характер, его содержание соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Официальное опубликование актов осуществляется не позднее 10 дней после их государственной регистрации. Акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров пункт 1.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Бюллетень судебной практики по гражданским делам за третий квартал года утв. Споры, возникающие из социальных и трудовых правоотношений 1. Неприменение судом при разрешении спора о возмещении вреда здоровью п. Извлечение М. В уточненных требованиях просила бессрочно взыскивать с ответчика ежемесячную страховую выплату начиная с 01 апреля года с последующей индексацией, взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 06 января года, обязать ответчика предоставлять в установленном порядке виды социального обеспечения, предусмотренные законодательством.

В обоснование заявленных требований указала, что в период работы в Производственном объединении "Э" далее - ПО "Э" с года по год получила профессиональные заболевания. Вместе с тем М. Ответчик не выполнил обязанности по контролю за деятельностью страхователя, аккумулированию платежей в случае ликвидации, разъяснению прав пострадавшему.

Решением городского суда, оставленным судом второй инстанции без изменения, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы ежемесячная страховая выплата в размере 6 руб. Согласно указанному решению ответчик обязан предоставлять истцу все виды страхового обеспечения, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Президиум областного суда оставил обжалуемые М. В соответствии с п. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно пп. Страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. Аналогичные нормы содержит ст. Суд правильно указал, что истец реализовала свое право выбора способа возмещения вреда на соответствующие десять лет с 16 июня года по 15 июня года. Суд также обоснованно указал на то, что в силу пп. Суд второй инстанции это противоречие не устранил. После применения коэффициента 5,5 к заработку года и коэффициента 4,3 к заработку года суд сложил эти заработки, а получившуюся сумму дополнительно умножил на коэффициент 3.

Соглашаясь с таким расчетом, не мотивированным нормами права, суд второй инстанции указал, что дополнительное применение к заработку истца коэффициента 3 предусмотрено абз. Суды не учли, что в соответствии с п. Неприменение судом при разрешении данного спора п. В связи с поступившим запросом Красногорского районного суда г.

Каменска-Уральского судебной коллегией по гражданским делам проанализирована неоднозначная апелляционная практика рассмотрения исков вдов инвалидов-чернобыльцев о назначении ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, которую ранее получали их мужья. Пунктом 13 ч. Из буквального толкования этой нормы следует, что семьи умерших инвалидов имеют право на получение такой компенсации, если на самого инвалида при его жизни распространялась эта мера поддержки.

Лица, прямо указанные в п. Вместе с тем ч. Указанная норма не содержит каких-либо ограничений относительно того, что на данные меры после смерти чернобыльца имеют право только те члены семьи, которые ранее самостоятельно получали эту льготу. Аналогичное толкование названной нормы ранее давалось и Верховным Судом Российской Федерации. Начиная с года Верховным Судом Российской Федерации стала формироваться практика, в соответствии с которой при аналогичных обстоятельствах дела истцам в иске отказывали Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня года N В, от 17 июня года N В Правильность изложенной позиции правоприменителя, к сожалению, не была предметом детальной оценки Конституционного Суда Российской Федерации Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Вместе с тем, высказываясь относительно права вдовы чернобыльца на спорные меры социальной поддержки, предусмотренные ч.

Возникновение у членов семьи умершего права на предоставление мер социальной поддержки связано с наличием у кормильца правового статуса лица, здоровью которого радиационным воздействием, обусловленным чернобыльской катастрофой, был причинен вред, что предопределило и возникновение конституционной обязанности государства по его возмещению, а основаниями для выполнения государством названной обязанности перед конкретным лицом, которое оказалось в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией.

Специальный правовой статус "инвалид вследствие чернобыльской катастрофы" приобретается в рамках особой правоприменительной процедуры, которая предполагает установление межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями причинной связи между повлекшим инвалидность заболеванием и радиационным воздействием.

Выдача удостоверения, подтверждающего право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение специального правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы. Соответственно, членам семьи умершего кормильца при наличии заключения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи между заболеванием, обусловившим возникновение у него инвалидности, и радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы должно выдаваться удостоверение, дающее право на меры социальной поддержки, в том случае, когда кормилец при жизни не успел его оформить, при отсутствии иных установленных законом препятствий.

Из этого следует вывод о том, что право всех членов семьи чернобыльца на получение мер поддержки в соответствии с ч. После уточнения нормативного регулирования уполномоченным органом исполнительной власти и включения в категории лиц, имеющих право на получение спорных выплат, семей умерших инвалидов оснований для отказа членам таких семей в назначении и выплате компенсации в настоящее время не имеется.

На этом основании была соответствующим образом скорректирована судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и с 01 ноября года стали признаваться права истцов на получение подобного рода выплат Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля года N В Каких-либо иных позиций по этому вопросу Верховным Судом Российской Федерации позднее не высказывалось.

Аналогичная судебная практика поддерживается в Тамбовском, Тульском, Орловском областных судах, Алтайском краевом суде. С учетом того, что к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. Сложившаяся ситуация обсуждена на совещании судебной коллегии по гражданским делам, на котором обращено внимание на необходимость тщательного изучения изменений действующего законодательства и практики Верховного Суда Российской Федерации.

Споры о защите прав потребителей 3. Взыскание с пассажиров неосновательного обогащения в виде стоимости авиабилетов, приобретенных агентом авиаперевозчика взамен билетов на несостоявшийся рейс, признано противоречащим Правилам воздушных перевозок. Извлечение Открытое акционерное общество "Уральское территориальное агентство гражданской авиации" далее - ОАО "УТАГА" обратилось в суд с иском к ответчикам Б-вым о взыскании неосновательного обогащения.

Данный рейс был отменен компанией-перевозчиком. Узнав об отмене рейса в аэропорту г. Сочи, ответчики обратились по телефону к представителю ОАО "УТАГА" с просьбой о приобретении агентством электронных билетов на нужное направление на рейс другого перевозчика, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ответчики обратились со встречным иском о возмещении ущерба, причиненного недоведением информации об отмене рейса, на который им были проданы билеты.

В перевозке по приобретенным билетам им было отказано в связи с отменой рейса, возврат денежной суммы, уплаченной за билеты, не произведен. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования ОАО "УТАГА" удовлетворены; с ответчиков в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 15 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано. Президиум областного суда отменил состоявшиеся по делу судебные постановления по кассационной жалобе ответчиков, направив дело на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям. При рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды двух инстанций сослались на то, что ОАО "УТАГА" надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба в связи с непредоставлением достоверной информации о рейсе не является, поскольку услуги по авиаперевозке потребителям не оказывает; ответственность за действия авиакомпаний не несет, услуги ОАО "УТАГА" по подбору оптимального маршрута, бронированию и оформлению билетов оказаны надлежащим образом, ссылки Б-вых на пп.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. Приказом Министерства транспорта России от 28 июня года N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" далее - Правила воздушных перевозок , согласно п. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах далее - уполномоченный агент.

В нарушение ч. Таким образом, ОАО "УТАГА" является уполномоченным агентом по продаже билетов названной авиакомпании, несмотря на опосредованные отношения через ЗАО "Х", что, однако, не может влиять на права пассажиров, установленные в Правилах воздушных перевозок.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции сослались на п.

Между тем суд применил данную норму без оценки доводов истцов по встречному иску об отмене рейса до аннулирования сертификата эксплуатанта, а также без оценки материалов, представленных истцами по встречному иску, в том числе ответа Федерального агентства воздушного транспорта от 16 января года, подтверждающих то, что, действуя в рамках договора с ОАО "Авиакомпания", ЗАО "Х" поручило агентам возвращать денежные средства, потраченные на приобретение билетов на рейсы данного перевозчика.

Допущенные судом нарушения требований ч.

В новости: Видеоотчет для Чернобыльцев от В новости: О внимании к Чернобыльцам Уважаемые Чернобыльцы!!! Опять мы наступаем на одни и те же грабли.

При этом Верховный суд РФ не только изменил судебную практику, но и утвердил данное изменение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 " утв. Президиумом Верховного Суда РФ По мнению Верховного суда, следует, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки, указанные в части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая г. Подробнее см. Ошибка в толковании положений закона привела к парадоксальной правовой нелепости. Правовой парадокс.

Хорошие новости для чернобыльцев

Из буквального толкования данной нормы следует, что документы о наличии у работника какого-либо льготного статуса не входят в обязательный перечень документов, запрашиваемых при оформлении трудовых отношений. Количество разнообразных льготных категорий граждан достаточно велико, и работник кадровой службы не всегда может узнать самостоятельно, если сам работник об этом не заявляет, о наличии у последнего того или иного предоставленного государством льготного статуса. В рамках настоящей статьи мы не можем рассмотреть все аспекты статуса таких лиц в трудовых отношениях, но коснёмся такой проблемы. Сразу оговоримся, что категории лиц, тем или иным образом подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, разнообразны в зависимости от большого количества факторов. Использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней для таких лиц предусмотрено п. В первую очередь, на наш взгляд, необходимо определиться с тем, обязан ли работодатель оплачивать такой дополнительный оплачиваемый отпуск.

Судебная практика

В г. Из представленных для обзора дел следует, что судами рассматривались в основном споры, касающиеся расчета перерасчета суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, их индексации, взыскания задолженности по выплате указанных сумм дел. Кроме того, рассматривались споры по предоставлению государственного жилищного сертификата, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда 5 дел. Право на выплату денежной компенсации в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" у истца возникло со дня подачи заявления в орган социальной защиты населения со всеми необходимыми документами.

И самое важное - четко сказал, как следует определять размер возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как индексировать суммы возмещения вреда.

Бюллетень судебной практики по гражданским делам за третий квартал года утв. Споры, возникающие из социальных и трудовых правоотношений 1. Неприменение судом при разрешении спора о возмещении вреда здоровью п. Извлечение М. В уточненных требованиях просила бессрочно взыскивать с ответчика ежемесячную страховую выплату начиная с 01 апреля года с последующей индексацией, взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 06 января года, обязать ответчика предоставлять в установленном порядке виды социального обеспечения, предусмотренные законодательством. В обоснование заявленных требований указала, что в период работы в Производственном объединении "Э" далее - ПО "Э" с года по год получила профессиональные заболевания. Вместе с тем М. Ответчик не выполнил обязанности по контролю за деятельностью страхователя, аккумулированию платежей в случае ликвидации, разъяснению прав пострадавшему. Решением городского суда, оставленным судом второй инстанции без изменения, иск удовлетворен частично.

Конституционный суд защитил компенсации чернобыльцам

.

.

.

Так что сегодня просто восстановлена справедливость. Общество Соцсфера Соцзащита Судебная власть Суды общей юрисдикции.

ВОЙТИ ИСПОЛЬЗУЯ:

.

Парадоксальные новеллы в решении Верховного суда РФ.

.

Проблемы и судебные споры при предоставлении дополнительного отпуска «чернобыльцам»

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Берта

    Умница! Быстро,чётко и очень грамотно! Спасибо)))

© 2018-2021 xn--h1aedbko1fj1a.xn--p1ai