+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Могут Ли Мва Финансы Узнав О Доле В Собственности Квартиры Через Суд Прийти Описать Имущество В Счет

Могут Ли Мва Финансы Узнав О Доле В Собственности Квартиры Через Суд Прийти Описать Имущество В Счет

Правопреемство Правила правопреемства Правопреемство является наиболее известным и чаще всего упоминаемым видом изменений в правах и обязанностях юридического лица в результате реорганизации. Сущности правопреемства отведено свое место в этой работе. Характер такого правопреемства при реорганизации может носить: — универсальный характер, то есть такой характер, когда передаются все права и обязанности за исключением тех, в которых правопреемство недопустимо в том виде, как они существуют к определенному законом моменту перехода; — частичный характер, то есть такой характер, когда переходят не все, а только отдельные права и обязанности, в том виде, как они существуют к определенному законом моменту перехода.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Правопреемство

Правопреемство Правила правопреемства Правопреемство является наиболее известным и чаще всего упоминаемым видом изменений в правах и обязанностях юридического лица в результате реорганизации. Сущности правопреемства отведено свое место в этой работе. Характер такого правопреемства при реорганизации может носить: — универсальный характер, то есть такой характер, когда передаются все права и обязанности за исключением тех, в которых правопреемство недопустимо в том виде, как они существуют к определенному законом моменту перехода; — частичный характер, то есть такой характер, когда переходят не все, а только отдельные права и обязанности, в том виде, как они существуют к определенному законом моменту перехода.

Первый тип правопреемства согласно положениям действующего законодательства характерен для слияния, присоединения, преобразования и разделения. Второй тип является последствием выделения и преобразования при приватизации.

Объяснение выделения двух типов понятно: в перечисленных первых четырех случаях в результате реорганизации юридическое лицо при присоединении — присоединяющееся юридическое лицо прекращает свое существование, соответственно, оно заменяется во всех тех правоотношениях, которые не прекращаются в процессе и в результате реорганизации. Какие основные правила правопреемства при реорганизации можно выделить? Подчеркнем, что речь идет именно о правилах, то есть некоторых устоявшихся нормативах, которые актуальны для регулирования правопреемства.

Мы намеренно не называем их принципами, поскольку выделение принципов предполагает выделение такой категории, которая бы распространялась на все формы реорганизации, признаваемые законом, а таковых мы назвать не можем. Прокомментируем эту мысль следующими тезисами. Во-первых, как можно увидеть из предыдущего исследования, первым таким принципом можно было бы назвать универсальный характер правопреемства.

Разбору универсального правопреемства мы уже отвели свое место в настоящей работе, здесь же только подчеркнем вывод: такой принцип нельзя распространить на все формы реорганизации, поскольку при выделении никакой универсальности не существует и существовать не может. Соответственно, никакого общего принципа универсальности, в соответствии с которым происходит правопреемство переход прав и обязанностей , нет.

Во-вторых, можно было бы сказать, что принципом правопреемства является переход прав и обязанностей. И это было верно, особенно после прочтения положений ст. Однако в законодательстве прямо признается возможной передача прав, не связанная с передачей долгов.

К примеру, ничто не мешает передать выделившейся организации только имущество, но не передать в порядке правопреемства обязательства. Встречаются и иные конструкции, к примеру, ст. Такое же правило заложено в ст.

По логике данных норм получается, что никакие долги при реорганизации вообще не переходят. В-третьих, в качестве принципа можно было бы рассмотреть и такой: принцип полного отражения юридической судьбы всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в документах, регулирующих вопросы правопреемства.

Формально этот принцип вытекает из ст. Тем не менее, отказавшись от выделения в действующем законодательстве принципов, попробуем выделить и сформулировать некоторые устоявшиеся правила. Первым из них можно назвать следующее: в тех случаях, когда в результате реорганизации юридическое лицо прекращается, последствием такой реорганизации является правопреемство универсального характера.

С практической точки зрения такой характер правопреемства означает следующее: к вновь созданному юридическому лицу или нескольким вновь созданным юридическим лицам или к продолжающему существование присоединившему юридическому лицу переходят все права и обязанности прекратившего существование юридического лица лиц , существующие на момент окончания реорганизации, т.

В результате такого перехода ранее существовавшее юридическое лицо заменяется во всех правоотношениях, в которых оно состояло и которые не прекратились по различным основаниям к моменту окончания реорганизации или в момент ее окончания. Относительно предложенного правила необходимо сделать следующие комментарии. Если юридическое лицо, созданное в результате реорганизации, одно это случай слияния и преобразования , равно как если в случае присоединения остается существовать после реорганизации лишь одно — присоединившее юридическое лицо, то ситуация понятна: это лицо и есть правопреемник по всем правам и обязанностям.

Никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности. Этот момент можно еще сопроводить и комментарием Д. Судебная практика довольно устойчива в этом вопросе, особенно в части обязательств, не названных в документах, регулирующих правопреемство, указывая, к примеру, в отношении присоединения, что обязательства присоединяемого юридического лица переходят к правопреемнику, даже если они не указаны в передаточном акте.

Однако такая ситуация совершенно несвойственна тем формам реорганизации, когда юридическое лицо прекращается и в результате у него образуются несколько правопреемников. Применительно к существующим формам реорганизации это происходит при разделении. Если в этом случае будет обнаружено неучтенное обязательство, то встанет вопрос: кто из существующих правопреемников должен отвечать?

И здесь мы переходим к правилу о солидарной ответственности. Однако сформулировать его более предметно мы не можем, и на причинах этого необходимо остановиться подробно.

Первоначальная редакция ст. Формулировка о солидарной ответственности при реорганизации имела определенные дефекты: — она предполагала возможность распространения солидарности ответственности и на случаи разделения , и на случаи выделения, не учитывая всей специфики последней формы реорганизации, при которой реорганизованное юридическое лицо не перестает существовать и неучтенных обязательств быть просто не может, поскольку субъект права, в них участвующий, не прекращается хотя некоторые судебные акты специально указывали, что она применяется только к случаям разделения, но не выделения, к примеру, см.

Вообще историческая ретроспектива показывает, что к вопросу о солидарности ответственности наше законодательство и доктрина относились в разные периоды по-разному. Впоследствии, однако, это правило было отменено, а арбитражная практика пришла к выводу о необходимости распределять ответственность в соответствии с разделительными балансами с учетом связи обязательства с определенными частями реорганизованного предприятия.

В литературе это встречало как поддержку, так и возражения. К примеру, В. Лаптев полагал такую позицию правильной, указывая на отсутствие вины предприятия. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. Черепахин высказывался за возможность применения такой ответственности.

В виде единого правила солидарная ответственность появилась только в действующем ГК. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 3 статьи 60 Кодекса, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. Между тем данная норма касается реорганизации юридического лица в форме разделения, когда права и обязанности прекратившего деятельность юридического лица переходят к вновь возникшим при его разделении юридическим лицам.

Говоря иначе, правило рассчитано на исполнение обязанности, но не на осуществление права, и как бы вновь созданные организации регулировали свои отношения, никакой ясности оно не дает; — не регулировало это правило и вопросы ответственности по обязанностям публичного характера основные, конечно, здесь обязанности по налогам и другим обязательным платежам.

Однако при всех дефектах этого правила в г. Как можно понять из текста Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября г.

N ФЗ предусмотрена новая редакция пункта 3 статьи 60 ГК. В ней необоснованно исключена солидарная ответственность вновь возникших юридических лиц по тем долгам реорганизованного юридического лица, по которым невозможно установить правопреемника.

Как видно, возникновение солидарности обусловлено исполнением обязательств правопреемниками. Важно отметить и то, что теперь солидарность могла быть однозначно использована и в случае разделения, и в случае выделения.

Эта формулировка, соответственно, обладает всеми теми же выявленными ранее дефектами, о которых мы писали выше. Часть из них — привлечение к солидарной ответственности при выделении — нашла свое отражение и в судебной практике. Однако существуют и другие решения, в соответствии с которыми солидарно ответственными объявляются вновь созданные юридические лица; — по-иному понимает основания солидарности ст.

Как видно, при всей схожести правила есть одно отличие: упоминание о передаточном акте это нелепое положение появилось в г. Это определение также страдает всеми выявленными дефектами.

Оно также создает возможность привлечения к солидарной ответственности вновь созданных юридических лиц, а также лица, из которого произошло выделение. Подчеркнем, что далеко не все суды признают солидарность ответственности при выделении акционерных обществ. Не отражая в разделительном балансе всех обязательств, реорганизуемое юридическое лицо несет риск неблагоприятных для себя последствий. Таким образом, в отличие от реорганизации в форме разделения при реорганизации путем выделения неопределенность по обязательствам, не включенным в разделительный баланс, в смысле положений пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до Эта формулировка оснований и размера солидарной ответственности, не отличаясь в части своих дефектов, имеет то отличие, что солидарность ответственности ограничена только долей перешедшего имущества; — ст.

Как видно, здесь сохранена формулировка солидарности из старой редакции ст. Эта статья устанавливает два правила: а если разделительный баланс кредитного кооператива не дает возможности определить его правопреемника, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по всем обязательствам реорганизуемого кредитного кооператива перед его кредиторами; б в случае если требование о досрочном исполнении или прекращении обязательств и требования о возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации кредитного кооператива, вновь созданные в результате реорганизации продолжающие деятельность кредитные кооперативы несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного кредитного кооператива; — ст.

Это правило, очевидно, направлено на восполнение недостатков гражданского законодательства в части ответственности за выявленные налоговые задолженности; — ст. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями. Солидарность в соответствии со ст. Таким образом, как бы ни были сформулированы основания для солидарной ответственности, правила ее осуществления являются общими.

А вот по поводу оснований есть много вопросов. Авторы существующего правила п. И само отсутствие срока для осуществления у кредиторов своего права в такой логике представляется не проблемой, а привилегией: если такой срок не определен, а кредитор узнал о завершении реорганизации и о том, что ему в процессе реорганизации не удалось воспользоваться своими правами, то он формально имеет возможность за рамками процесса реорганизации обратиться к правопреемникам с соответствующими требованиями.

Если бы такая логика в виде простых, ясных, конкретных правил была изложена в ГК, вопросов бы не возникало. Но они есть. Для иллюстрации наших сомнений приведем такое дело Постановление ФАС Поволжского округа от 30 ноября г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, и постановлением кассационной инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

Определением суда требование было удовлетворено. Суть дела была следующая. На необходимость предъявления требований указывают и некоторые иные акты к примеру, см. Но иное-то как раз и предусмотрено, как видно из перечисленных специальных правил.

Как видно, во всех случаях, где применяется формула еще старой редакции ст. И только если такого правила нет или, как дополняет это правило судебная практика, нет вообще разделительного баланса , то действуют положения о солидарной ответственности. Особенно это очевидно в случае, когда специальные законы содержат условие о конкретном сроке осуществления права на предъявление требований к примеру, дневный срок, установленный законодательством об унитарных предприятиях и жилищных накопительных кооперативах.

В-третьих, основания для солидарности ответственности, предусмотренные НК РФ, совершенно отличаются от всех перечисленных здесь правил, ибо тут предполагается и субъективный момент — установление противоправной цели — направленность реорганизации на неисполнение обязанностей по уплате налогов. Правда, работает правило об учете субъективности не само по себе, а в связке: если разделительный баланс исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов.

С доказательством этой противоправности бывают и проблемы. Есть и еще один вопрос. В судебной практике встречаются дела, когда истцы пытаются ссылаться при наличии специальных правил о солидарной ответственности дополнительно еще и на общие правила ст.

При этом каких-то ясных ответов, как действовать в этой ситуации, практика не дает. Между тем из материалов дела следует, что соответствующая задолженность была разделительным балансом оставлена за реорганизуемым в результате выделения обществом. В силу этого суд, отклоняя требования, в том числе указал на отсутствие неопределенности в отношении ответственного лица.

Проект изменений в Гражданский кодекс новая редакция ст. Как видно, законодатель предлагает вернуться частично к первоначальной версии ГК в части оснований для солидарности ответственности, а частично дополнить основания наработками судебной практики в части так называемого справедливого распределения активов об этом см.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября г. В правиле уже не идет речь о солидарности ответственности реорганизуемого лица, а только о солидарности ответственности вновь созданных лиц.

Ответы на вопросы читателей Ваш вопрос мог задать кто-то другой. Познакомьтесь с архивом ответов.

Краткое описание работы: Понятие, признаки, формы и виды права собственности, его положение в системе гражданских прав. Содержание имущественных прав, их классификация и принадлежность субъектам гражданского правоотношения. Правовое регулирование отношений собственности. Актуальность темы исследования. Категория вещных прав всегда привлекала к себе внимание цивилистической мысли. Давайте разберем на примере расчета долей в квартире общей площадью 71 м2, в которой комнаты имеют площадь 10, 15 и 20 м2 , а площадь мест общего пользования составляет 28 метров:.

Транспортное право

.

Проект Законы для людей

.

.

.

.

.

.

Суд отметил, что им «не установлен факт наличия правопреемства между обществу имущества, равного по стоимости действительной стоимости долей то есть спустя 5 месяцев после реорганизации, не могут быть приняты в качестве необходимых для открытия лицевого счета юридического лица.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алевтина

    Какова вероятность получить у вас одну бесплатную консультацию ? а то я уже вложил в застройщика но с каждым месяцем он меня не радует . а мне ещё 2 года платить . Просто я очень далеко от вас .

  2. Флорентина

    Вопрос,когда у нас коррупция Не была на бытовом уровне?В СССР бытовой коррупции было ВАЛОМ.А я родился и вырос в РСФСР и она была везде где я помню.Во всех сферах.И задолго до моего рождения.Деточкин у кого машины воровал?У честных людей? Ты мне,я тебе фильм с Куравлёвым фантастика?Сотни мультфильмов советских про коррупцию,куча фильмов.И она ВЕЗДЕ.И чем дальше после войны,тем больше была коррупция.

  3. Панкратий

    Та нет с таким законом походу будет ещо 1 майдан

© 2018-2021 xn--h1aedbko1fj1a.xn--p1ai