+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Подлеит ли аресту авто в уставном фонде

Подлеит ли аресту авто в уставном фонде

Россия, Москва и Московская область, Москва 4 мин. Последнее время все чаще ко мне стали поступать обращения с просьбой помочь взыскать долги при уже имеющихся исполнительных документах. Многие доверители на практике сталкиваются с ситуацией, когда просто выиграть судебный процесс оказывается явно недостаточно для получения с должника физического лица денежных средств. И вроде все правильно сделано: исполнительный лист передан приставам, возбуждено исполнительное производство, а денег все нет и нет. Судебный пристав-исполнитель, заваленный тысячами дел исполнительных производств, вряд ли доберется до Вашей проблемы в обозримом будущем.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Тебе - половина и мне - половина

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: АРЕСТ ИМУЩЕСТВА должника 2020. Что заберут за долги при аресте имущества?

Апелляционная инстанция саратовского облсуда оставила бывшую супругу Михаила Лысенко без семейного авто Опубликовано Оставить комментарий Определение, вынесенной коллегией судей под председательством судьи Натальи Ворогушиной, размещено на сайте облсуда. Поводом стала апелляционная жалоба Галины Лысенко на постановление Саратовского областного суда от 20 октября года, которым частично удовлетворено заявление бывшей супруги экс-мэра о снятии обеспечительных мер, наложенных на стадии предварительного следствия на имущество Михаила Лысенко.

Напомним, суд 20 октября снял арест с автомобиля Лексус LSH, года выпуска, но в остальной части заявления Галине Лысенко было отказано. По мнению экс-супруги, постановление суда о том, что арест с имущества будет снят только в случае, когда она оплатит половину его стоимости, незаконно и необоснованно.

При этом Галина Лысенко сослалась на вступившее в силу решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 августа года, которое дает ей право распоряжаться имуществом.

Также автор жалобы полагает, что она не обязана нести своей собственностью ответственность по личным обязательствам своего супруга и тем более погашать перед государством взысканные с него по приговору суда денежные средства. При этом, прося о снятии ареста с принадлежащего ей имущества в полном объеме, Галина Лысенко сослалась на ряд постановлений Конституционного суда. Однако апелляционная инстанция сделала выводы не в пользу автора жалобы. Как видно из размещенного текста решения, имущество бывшего мэра суд арестовывал в несколько этапов.

Приговором Саратовского областного суда от 13 октября года Михаил Лысенко был осужден по п. Также суд лишил его на 3 года права занимать должности на госслужбе и в органах МСУ, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Все аресты имущества тем же приговором были оставлены в силе, однако в гражданском процессе в Энгельсском районном суде 21 августа года Галина получила решение о разделе совместно нажитого с Михаилом Лысенко имущества.

По этому же решению Галина Лысенко должна была уплатить своему экс-супругу тыс. Однако в определении Энгельсского райсуда было указано, что арест на имущество был наложен в рамках уголовного дела, а потому подлежит отмене на основании решения лица, в производстве которого находится уголовное дело. Если бы экс-супруга Михаила Лысенко остановилась на достигнутом, возможно, она бы и ездила на семейном авто. Однако коллегия, разбирая ее жалобу, не только не пошла навстречу экс-супруге, но и вернула фамильное авто под арест, так как нашла решение облсуда незаконным и необоснованным!

Основание для такого вывода сформулировано довольно витиевато. Галина просила снять арест с недвижимого имущества, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит ей на праве собственности после развода с Михаилом Лысенко. Однако в материалах дела апелляционная инстанция усмотрела, что фактически предметом ее заявления является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество в рамках п.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что основания для рассмотрения заявления Галины Лысенко у суда первой инстанции в порядке, установленном ст. При этом апелляция не только отменила решение первой инстанции, но и отправила Галину Лысенко снимать арест в гражданский суд, прекратив производство по ее заявлению. Прокурор Эдуард Лохов напомнил, что Михаил Лысенко должен отдать казне 92,4 миллионов рублей — сумму взятки. Однако за три года он не исполнил приговор. Не спешат и приставы, которые за те же три года не смогли продать арестованное добро, в том числе плавдачу, стоящую более миллиона долларов, как сообщил изданию г-н Лохов.

Эту долю Лысенко открыто продал за 92 миллиона тысяч рублей и так же открыто уплатил со сделки все причитающиеся налоги. Помимо штрафа и лишения прав занимать должности, экс-глава района лишился арестованного имущества и должен вернуть стране те самые 92 миллиона рублей.

В производстве Перовского ОСП г. Как наложить арест на долю должника в уставном капитале указанных 3-х ООО?

Москвы от Москвы признаны законными, вынесенное им постановление от Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на доли должника ОАО "Московская чаеразвесочная фабрика" в ООО "Чайпром" и в ООО "Чайсервис" принято в соответствии с требованиями закона, ст. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от Апелляционная инстанция указала в своем постановлении на то, что наложение ареста на имущество дочерних обществ с ограниченной ответственностью ООО "Чайпром" и ООО "Чайсервис" в обеспечение погашения долгов ОАО "Московская чаеразвесочная фабрика" противоречит п. В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГП "Коммерческая фирма "Пищепромсырье" просит об отмене постановления апелляционной инстанции по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале ООО

На мой взгляд - это вопрос сложный, и чтоб наложить арест на долю - надо прям сильно постараться, но все же это возможно, на мой взгляд. Цитата Газета "Учет. Право" Предварительная стадия Согласно п.

An error occurred.

Дело том, что, кроме общего добра, у семьи были и серьезные долги. Их делал муж, но, как позже заявил он в суде, - "ради блага и в интересах семьи". Как и что делится в таком случае? Ведь давно известно - всё, что нажито в браке, - общее достояние, и в случае чего, его разделят пополам, даже если супруга не работала, а вела домашнее хозяйство. А вот в какой пропорции будут делиться супружеские долги?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА, НА КОТОРОЕ МОЖНО ОБРАТИТЬ ВЗЫСКАНИЕ
Апелляционная инстанция саратовского облсуда оставила бывшую супругу Михаила Лысенко без семейного авто Опубликовано Оставить комментарий Определение, вынесенной коллегией судей под председательством судьи Натальи Ворогушиной, размещено на сайте облсуда. Поводом стала апелляционная жалоба Галины Лысенко на постановление Саратовского областного суда от 20 октября года, которым частично удовлетворено заявление бывшей супруги экс-мэра о снятии обеспечительных мер, наложенных на стадии предварительного следствия на имущество Михаила Лысенко.

.

.

.

.

А., ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении от ареста долю в уставном капитале ООО «Кредоинвест» в размере 50%, автомобиль марки Mersedes-​BENZ.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Устин

    Добрый день у меня и у мужа кредит в одном и том же банке пошли просрочки по оплате и у мужа и у меня .чего нам ожидать от банка имущества у нас нет оф доходов тоже.

  2. Агата

    Це правда що під час воєнного стану будуть забирати в армію з 18 років?

  3. Инесса

    В этой стране возможно все

  4. righnsattifur

    Добрый день!новый закон который президент подписал о потребительском кредитовании. Некоторые юристы говорят,что данный новый закон устранил Закон о защите прав потребителей в лице статьи 11, тем самым ещё больше развязав руки коллекторским организациям.

© 2018-2020 xn--h1aedbko1fj1a.xn--p1ai