+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Отраслевая промышленная политика

Отраслевая промышленная политика

Определить министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области в сфере промышленной политики в Магаданской области. Определить отраслевыми органами исполнительной власти Магаданской области в сфере промышленной политики Магаданской области, осуществляющими полномочия по направлениям деятельности, определенным положениями о соответствующих органах исполнительной власти Магаданской области: - министерство сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Магаданской области; - министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области; - министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области. Определить Кривошеина Юрия Алексеевича - заместителя председателя Правительства Магаданской области должностным лицом из числа членов Правительства Магаданской области, ответственным за координацию деятельности уполномоченного органа и отраслевых органов исполнительной власти Магаданской области в сфере промышленной политики в Магаданской области. Настоящее постановление подлежит официальному опубликованию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Рассматривается российский опыт структурного регулирования промышленной политики в период экономических реформ Ключевые слова: промышленная политика , институт , Япония , США , Россия Разработка вопросов формирования и развития институтов, координирующих и направляющих промышленную политику в национальной экономике, настоятельно нуждается в новых подходах и решениях. Основная сложность заключается в том, чтобы за внешним многообразием различных формальных структур, реализующих промышленную политику в разных странах и различных исторических условиях, выявить инвариантные характеристики институциональных регуляторов.

Основания для такой постановки вопроса лежат в сфере экономической теории. Еще в классических работах по политической экономии, начиная с Ж. Сэя, было показано, а впоследствии практически в ряде случаев и доказано, что экономические системы могут достаточно успешно функционировать при самых разных общественных устройствах, присущих тому или иному государству.

При всем различии формальных структур, обусловленном социально-политическими и иными факторами, они могут очень точно нащупывать движущие силы промышленного развития и варианты наиболее эффективной реализации промышленной политики. Фундаментальной проблемой любой промышленной политики была и остается проблема отраслевой структуры промышленности. Но в современных условиях решение этой проблемы обеспечивается переходом от регулирования отраслей к регулированию технологий, что является общепризнанным приоритетом эффективной промышленной политики во всех развитых и в наиболее динамичных экономиках развивающихся стран.

Даже поверхностный взгляд на проблему уже подводит к выводу, что регулирование технологий предполагает изменение масштабов, границ и характера поддержки не только технологического развития, но и его отраслевой составляющей. Особый интерес в этом контексте представляет опыт Японии, поскольку эта страна признана во всем мире классическим образцом исключительно грамотного подхода к формированию, реализации и постоянному развитию промышленной политики.

За промышленную политику в Японии ответственно министерство внешней торговли и промышленности, в рамках которого действует Совет по промышленной структуре. Это именно он разработал еще в году единую концепцию структурной политики, которая и стала основой государственного регулирования экономики в целом и промышленности, прежде всего.

На протяжении примерно трех — четырех десятилетий пятидесятые — начало девяностых годов гораздо больший упор делался именно на совершенствование отраслевой структуры, и только за пределами этого рубежа скажем, последние лет идет тот самый переход к регулированию технологий, о котором говорилось выше.

Характерно, что министерство, в которое входит Совет по промышленной структуре Японии, ведает внешней торговлей и промышленностью, что свидетельствует, на наш взгляд, о внешнеэкономической экспортной ориентации промышленного развития Японии.

Таким образом, как в плане структурного подхода к формированию органов управления промышленной политикой, так и в отношении существа принимаемых этими органами документов, Япония исключительно планомерно и целенаправленно шла по пути построения всей промышленной политики вокруг этой ведущей доминанты.

Все те законы, которые так или иначе были связаны с государственным регулированием экономики на разных этапах развития японской промышленности, исключительно жестко и однозначно были ориентированы на поддержку тех реформ, которые страна осуществляла в рамках идеологии структурного развития промышленности.

Более того, и это особенно важно подчеркнуть, сами по себе эти законы как раз и давали возможность улавливания и четкого реагирования на те важнейшие изменения социально-экономической жизни самой Японии и мира в целом, которые не могли не учитываться в рамках структурной промышленной динамики.

Когда в году экспорт Японии начал регламентироваться Законом о контроле над валютным обменом и внешней торговлей, то, в отличие от соответствующего закона в года, он носил несравненно более либеральный характер и четко соответствовал политике в этом вопросе практически всех развитых стран.

Несомненно, это стимулировало японский экспорт высокотехнологичной промышленной продукции. А это означает, что рычаги регулирования так или иначе сосредоточены все в том же центре, который со стороны японского государства формирует, реализует и развивает промышленную политику страны. Каковы же результаты этих процессов? При этом Япония — крупнейший в мире производитель судов, автомобилей, тракторов, металлообрабатывающего оборудования, роботов, полупроводников, телевизионной аппаратуры и т.

США придерживаются принципиально иной практики в вопросах структурного построения тех органов, которые разрабатывают и реализуют промышленную политику. Здесь главная задача — не допустить сосредоточения достаточно важных государственно-регулирующих функций в одних руках. И именно поэтому даже одно перечисление всех советов, комитетов, подкомитетов, отдельно курирующих органов и т. Именно этот подход соответствует, на наш взгляд, двум важнейшим положениям промышленной политики США.

Тот факт, что Америка стремится любой ценой сохранить за собой роль научно-технического лидера, как раз и диктует необходимость участия в соответствующем регулировании целого ряда органов государственного управления. Но далее следует учесть еще и то, что в такого рода исследованиях активно задействованы промышленные структуры, учебные заведения и ряд других, достаточно самостоятельных хозяйствующих единиц.

Таким образом, подход на основе концепции структурно-множественной регуляции выглядит вполне естественным для условий США. Однако сам по себе он не отвечает на вопрос: что все-таки необходимо делать в части регулирования развития непосредственно в самой промышленности?

На наш взгляд, здесь США четко придерживаются абсолютно традиционной либеральной концепции, которая, по существу, предоставляет действию свободных рыночных сил реализовывать идеи инновационности и технологического прогресса. Несмотря на дискуссионность данного тезиса, все же отметим, что в целом, в самих США начинают преобладать настроения в пользу существенно большего регулирующего воздействия государства на промышленную политику.

Нелишне добавить, что кризис, который разразился в конце года и продолжает развиваться в настоящее время, только усилил такого рода настроение. Что касается России, то представление о промышленной политике, как таковой, и возможностях ее эффективной реализации само по себе следует считать явлением лишь новейшего периода российской истории.

А именно — того периода, когда после дефолта года страну возглавил Президент В. Путин и одновременно огромную роль в развитии российской экономики в целом, и отчасти — промышленности стал играть интенсивный рост цен на нефть. Именно в этот период в России появилось несколько совещательных органов в рамках Госдумы и Совета Федерации, а также правительства и аппарата президента, так или иначе задействованных в выработке соответствующих рекомендаций и в разработке отдельных документов, которые проводили идеи промышленной политики в законодательную сферу и в отдельные постановления и решения правительственных органов.

Аморфность и размытость функциональной ориентации всех этих органов не позволяли говорить о том, что в стране имеется некая единая координирующая и регулирующая структура, которая способна взять на себя современные, в полном смысле этого слова, задачи выработки и реализации промышленной политики.

В соответствии с этим документом, во-первых, четко определяется сама категория промышленной политики для Российской Федерации, и, во-вторых, констатируется тот факт, что промышленная политика должна охватывать как федерацию в целом, так и ее отдельные субъекты и даже муниципальные образования.

При этом регламентируются четыре сферы поддержки со стороны государства финансовая, имущественная, информационная и консультационная , и что особенно важно, предусматривается, наконец, появление в стране независимого общественного органа — национального промышленного совета, который сосредотачивает в себе целый ряд функций, связанных с привлечением субъектов промышленной деятельности к выработке и реализации промышленной политики, к участию в разработке ее концепции и к развитию различных инициатив, опосредующих обновление и реализацию промышленной политики.

Добавим к сказанному одно соображение, имеющее, на наш взгляд, определенное значение в контексте ранее сделанных нами предположений и выводов. Речь идет о том, что впервые в российском законодательстве появляется самое понятие промышленного кластера и особо подчеркивается значение кластеров в эффективной промышленной политике.

Если рассмотреть все это с учетом роли в промышленной политике субъектов федерации и даже отдельных муниципальных образований, то можно придти к выводу о том, что будущий документ обладает определенными чертами целостного подхода.

Возможно, его принятие станет в определенной мере переломным моментом на том трудном пути, который пробивает сама идея необходимости четкого формирования промышленной политики российского государства, разработки и эффективного использования механизмов ее реализации. Литература 1. Некипелов, В.

Гаврилов, В. Волошин, Е. Примакова и В. Макарова; По рук. Зубарев Н. Методология формирования промышленной политики регионов в условиях интеграционных преобразований. Княгинин В. Промышленная политика России. Кто оплатит издержки глобализации. Конищева Т. Корелин В. Антикризисная промышленная политика. Поршнева — М. Промышленная политика России в ХХI веке.

Рассматривается российский опыт структурного регулирования промышленной политики в период экономических реформ Ключевые слова: промышленная политика , институт , Япония , США , Россия Разработка вопросов формирования и развития институтов, координирующих и направляющих промышленную политику в национальной экономике, настоятельно нуждается в новых подходах и решениях. Основная сложность заключается в том, чтобы за внешним многообразием различных формальных структур, реализующих промышленную политику в разных странах и различных исторических условиях, выявить инвариантные характеристики институциональных регуляторов. Основания для такой постановки вопроса лежат в сфере экономической теории.

Таким образом, опыт разных стран свидетельствует, что крупные государственные субсидии способствовали созданию производственных мощностей в полупроводниковой промышленности, стимулированию интенсивной конкуренции в отрасли, ускорению инноваций и снижению потребительских цен. Традиционная обрабатывающая промышленность: автомобилестроение Отрасли обрабатывающей промышленности наиболее часто становятся объектами государственной политики модернизации. Существенного успеха в автомобилестроении достигали, как правило, страны с относительно крупным внутренним рынком. Организация собственного производства осуществлялась разными путями: или допуском транснациональных автомобильных корпораций к образованию локальных мощностей Мексика, Бразилия, Китай, Южная Африка , или созданием национальных компаний и защитой их от международной конкуренции с помощью торговых барьеров и запретов на прямые иностранные инвестиции Индия, Малайзия, Южная Корея. Кроме защитных мер, государство часто прибегает к стимулированию экспорта, формируя государственные автомобильные компании.

Промышленная политика ЕС

.

Региональная промышленная политика

.

.

.

Отраслевая промышленная политика как мотор модернизации экономики

.

.

.

том, что отраслевая и промышленная политика, если даже и не одно и тоже, перестройки отраслевой и региональной структуры промышленности в.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Калерия

    А мне удобно этот листик я никогда не брал с собой и даже не знаю где она, в банках со слов заполняют место жительство

© 2018-2021 xn--h1aedbko1fj1a.xn--p1ai